【導(dǎo)讀】國(guó)家主席習(xí)近平對(duì)俄羅斯進(jìn)行國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)之際在俄媒體刊發(fā)的署名文章中提到， 2013年3月，他在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院提出“人類(lèi)文明共同體”理念后，“又相繼提出共建‘一帶一路’倡議、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，豐富了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的內(nèi)涵與實(shí)踐路徑，為應(yīng)對(duì)世界之變、時(shí)代之變、歷史之變提供了中國(guó)方案?！?/span>
今起，文匯講堂刊發(fā) “構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體系列談”，邀請(qǐng)國(guó)際問(wèn)題研究專(zhuān)家聚焦外交領(lǐng)域重大事件，以專(zhuān)訪(fǎng)和署名文章的形式，從理論和實(shí)踐層面，深度闡釋“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念提出十周年對(duì)中國(guó)特色外交和世界的意義。
第五篇為署名理論文章，作者為華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系教授劉梁劍。
3月15晚，中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話(huà)會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表主旨講話(huà)
居今之世，人們無(wú)疑首先棲身于民族國(guó)家之中。而且，歸功于人類(lèi)的進(jìn)步，大多數(shù)人已生活在文明的國(guó)度。然而，隨著世界歷史的開(kāi)展，人們?cè)絹?lái)越需要跨越國(guó)界。于是，那個(gè)國(guó)與國(guó)“之間”的虛空之處，或者說(shuō)國(guó)“際”，越來(lái)越實(shí)在地進(jìn)入人們的生活。國(guó)“際”無(wú)時(shí)不在，看似無(wú)形，卻是人們賴(lài)以生存的地帶。然則，就是這個(gè)如此重要的國(guó)“際”，雖有聯(lián)合國(guó)、國(guó)際法等組織及制度層面的治理措施，卻似乎依然處在自發(fā)狀態(tài)，在相當(dāng)大的程度上依循著弱肉強(qiáng)食的叢林法則；不僅如此，一些“高度”文明的國(guó)家甚至或明或暗地鼓吹叢林法則。國(guó)“際”，在相當(dāng)大的程度上依然屬于無(wú)正義可言的野蠻之鄉(xiāng)。國(guó)“際”如不文明，則世界無(wú)以文明，人類(lèi)社會(huì)無(wú)以文明。
如何讓世界、讓人類(lèi)社會(huì)文明起來(lái)？這是時(shí)代所提出的世界文明“大哉問(wèn)”。習(xí)近平總書(shū)記在今年3月15日晚舉行的中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話(huà)會(huì)上發(fā)表主旨演講，針對(duì)世界文明大哉問(wèn)，如醫(yī)家之把脈開(kāi)方，如佛家之論“苦、集、滅、道”，勾勒人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化當(dāng)下面臨的種種挑戰(zhàn)，進(jìn)而推明其故，擘劃理想藍(lán)圖，發(fā)出全球文明倡議。全球文明倡議所倡議者，正是人類(lèi)社會(huì)走向文明的康莊大道。分而言之，包括四條道路：尊重世界文明多樣性，弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值，重視文明傳承與創(chuàng)新，加強(qiáng)同際人文交流合作。四條道路，互補(bǔ)交融，共同筑成人類(lèi)社會(huì)通往文明的正道。
人類(lèi)現(xiàn)代化十字路口的抉擇：康莊正道和邪歧之路，非此即彼
有正道，亦有歧路。為了走上正道，人們就要避免走上歧路。習(xí)總書(shū)記指出，“人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程又一次來(lái)到歷史的十字路口”。李強(qiáng)總理3月30日在博鰲亞洲論壇2023年年會(huì)開(kāi)幕式上也引用此說(shuō)，指出亞洲和世界在今天都處在歷史演變的十，字路口。在這個(gè)十字路口，不是兩條彼此皆可的道路的交叉，而是康莊正道與邪徑歧路的交叉。
《荀子·王霸》述楊朱哭歧路：“此夫過(guò)舉蹞步而覺(jué)跌千里者夫！”走差半步，等發(fā)現(xiàn)時(shí)已是千里之謬，且不痛哉！就整個(gè)人類(lèi)而言，又何嘗不是“行路難！行路難！多歧路，今安在？”面對(duì)人類(lèi)發(fā)展的分歧之路，如何判定其中哪些是康莊正道，哪些是邪歧之路？簡(jiǎn)言之，衡之以人類(lèi)理想目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的向往和對(duì)文明進(jìn)步的渴望。因此，“零和博弈還是合作共贏(yíng)？”我們要合作共贏(yíng)而不要零和博弈?！罢粘瞻釀e國(guó)模式還是立足自身國(guó)情自主發(fā)展？”我們不要照抄照搬別國(guó)模式，而要立足自身國(guó)情自主發(fā)展。零和博弈、冷戰(zhàn)思維、文明優(yōu)越，如此等等，這些“意識(shí)形態(tài)”（ideology，之前曾有一個(gè)頗為傳神的音譯“意底牢結(jié)”）之物歸根結(jié)底乃是自負(fù)自利的唯我獨(dú)尊。無(wú)論是在“理”的層面，還是在“利”的領(lǐng)域，都以自身為文明之化身，以現(xiàn)代化為自身所有之“專(zhuān)利品”；進(jìn)而，在實(shí)操過(guò)程中“通過(guò)打壓遏制別國(guó)現(xiàn)代化來(lái)維護(hù)自身發(fā)展‘特權(quán)’”。
面對(duì)康莊正道和邪歧之路，我們必須作出是此而非彼的抉擇。不過(guò)，有意思的是，我們所擇取的康莊正道，其要義卻是主張“道并行而不相?！薄皸l條大道通羅馬”意義上的多樣性。倡導(dǎo)合作共贏(yíng)，勢(shì)必強(qiáng)調(diào)“人類(lèi)是一個(gè)一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體”，主張文明平等與文明包容；倡導(dǎo)立足自身國(guó)情自主發(fā)展，勢(shì)必主張?zhí)剿鳜F(xiàn)代化道路的多樣性，反對(duì)“搞簡(jiǎn)單的千篇一律、‘復(fù)制粘貼’”。全球文明倡議發(fā)出四點(diǎn)“共同倡導(dǎo)”，居其首者便是尊重世界文明多樣性：“我們要共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，堅(jiān)持文明平等、互鑒、對(duì)話(huà)、包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越。”
文明包容肯認(rèn)“多多益善”，文明互鑒則強(qiáng)調(diào)多多“益”善
文明包容有進(jìn)于文明寬容?！堵?lián)合國(guó)憲章》有言：“我聯(lián)合國(guó)人民同茲決心……力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處?！边@里的“容恕”正是通常所講的寬容。寬容包含一種必要的悖論或張力：一方面，我并不認(rèn)同對(duì)方身上呈現(xiàn)出來(lái)的差異性，而且，這種不認(rèn)同并非沒(méi)有正當(dāng)理由；另一方面，我并不因?yàn)椴徽J(rèn)同就去不干涉對(duì)方放棄差異性，當(dāng)然，這種不干涉也并非沒(méi)有正當(dāng)理由。秉持寬容精神，我對(duì)于差異性與多樣性可以說(shuō)是承認(rèn)之。包容比寬容更一步：我對(duì)于差異性與多樣性不僅承認(rèn)之，而且肯認(rèn)之、欣賞之，進(jìn)而還樂(lè)于在行動(dòng)上襄助之、促成之，由此“參贊天地之化育”。
秉持文明包容精神，不同的文明形態(tài)之間、不同的現(xiàn)代化道路之間并行而不相悖?！爱?dāng)今世界不同國(guó)家、不同地區(qū)各具特色的現(xiàn)代化道路，植根于豐富多樣、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文明傳承?！比欢e極地看，不同的現(xiàn)代化道路、不同的文明傳統(tǒng)之間并非簡(jiǎn)單地并列共存，靜居其位而彼此界劃分明；相反，它們彼此映照、相互影響，形成活潑潑的“互鑒”態(tài)勢(shì)。當(dāng)我們說(shuō)“映照”“影響”“互鑒”的時(shí)候，已經(jīng)棲居在光與鏡的隱喻之中。
習(xí)總書(shū)記也巧妙地利用了光與鏡的隱喻，對(duì)生機(jī)勃勃的“多”之樂(lè)做了詩(shī)意盎然的描畫(huà)：“人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的各種文明，都閃爍著璀璨光芒，為各國(guó)現(xiàn)代化積蓄了厚重底蘊(yùn)、賦予了鮮明特質(zhì)，并跨越時(shí)空、超越國(guó)界，共同為人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程作出了重要貢獻(xiàn)。中國(guó)式現(xiàn)代化作為人類(lèi)文明新形態(tài)，與全球其他文明相互借鑒，必將極大豐富世界文明百花園。”不同的文明閃爍著璀璨光芒，交相輝映，你豐富了我，我豐富著你，重重?zé)o盡，猶天地網(wǎng)珠。如此，文明互鑒又有進(jìn)于文明包容。如果說(shuō)，文明包容在靜態(tài)的意義肯認(rèn)“多多益善”，即越多越好；那么，文明互鑒更是在動(dòng)態(tài)的意義上強(qiáng)調(diào)多多“益”善，即多多互涉帶來(lái)善的增益。
文明交流中走向交融共生、向命運(yùn)共同體的“體同”而去
然則，這樣的動(dòng)態(tài)還只是理解意義上的動(dòng)態(tài)，真正“動(dòng)”起來(lái)，離不開(kāi)實(shí)踐層面的交流。通過(guò)語(yǔ)言層面的溝通，特別是理性的對(duì)話(huà)，人們有望建構(gòu)商談倫理（哈貝馬斯）、達(dá)成重疊共識(shí)（羅爾斯）。然而，僅有語(yǔ)言的交流顯然是不夠的，因?yàn)槲覀儾荒苤竿皟H僅以理智就將整體的世界整理得秩序井然”（雅斯貝爾斯）。人不僅是語(yǔ)言的動(dòng)物，人還因事而在（楊國(guó)榮）。交流還應(yīng)包括物資層面的互通有無(wú)、人員層面的共同做事，如此等等。來(lái)自不同國(guó)家、不同文明傳統(tǒng)的人們?cè)谝黄饎趧?dòng)、工作或行動(dòng)的共事過(guò)程中成為同事，逐漸擁有共同的生活世界，“不斷擴(kuò)大理念契合點(diǎn)、利益匯合點(diǎn)”，不斷生成共享共有的生活經(jīng)驗(yàn)、生命體驗(yàn)。通過(guò)實(shí)踐層面的交流，不同的文明從和平共在走向交融共生，真正成長(zhǎng)為一榮俱榮、一損俱損的人類(lèi)命運(yùn)共同體。人類(lèi)命運(yùn)共同體，因何而“同”？不是因?yàn)槿祟?lèi)是同一個(gè)類(lèi)（《墨經(jīng)》所講的“類(lèi)同”），也不是因?yàn)槿祟?lèi)同居一個(gè)地球村（《墨經(jīng)》所講的“合同”），而是因?yàn)槿祟?lèi)成員真切感受到彼此之間痛癢相關(guān)、休戚與共（《墨經(jīng)》所講的“體同”）。
值得一提的是，交流乃是民主的本質(zhì)要求。美國(guó)哲學(xué)家杜威已有見(jiàn)于此。他在名著《民主與教育》中指出，民主首先是一種聯(lián)合生活的方式，一種共同交流經(jīng)驗(yàn)的方式。一個(gè)群體是否民主，有兩個(gè)判斷要素：就內(nèi)而言，群體成員有意識(shí)參與的共同利益有多少；就外而言，這個(gè)群體和其他群體的相互作用，充分和自由到什么程度。倘若如此，我們便不難判定，一個(gè)秉持冷戰(zhàn)思維的國(guó)家很難說(shuō)是一個(gè)民主的國(guó)家。倘若杜威天上有知，必不許今日美國(guó)為民主之國(guó)家。羅蘭夫人有名言：自由自由，多少罪惡假汝之名而行。仿此，我們也可以說(shuō)，民主民主，多少罪惡假汝之名而行。“打著民主旗號(hào)挑動(dòng)分裂對(duì)抗，本身就是對(duì)民主精神的踐踏”。
人類(lèi)文明的正“道”：行之而成。圖為從甲骨文、金文至秦漢的“行”字
如何讓世界、讓人類(lèi)社會(huì)文明起來(lái)？惟有走文明包容、文明互鑒與文明交流的正道、大道，舍此別無(wú)他途。《莊子》有言：“道，行之而成。”耐人尋味的是，“行”字在甲骨文、金文中為象形，摹寫(xiě)十字路口之象；至秦漢之際則衍生出“行走”之義：“人之步趨也。”（《說(shuō)文》）居今之世，在人類(lèi)文明演變的這個(gè)十字路口，既需坐而論道，更須起而行之。大道之行，世界文明。
閱讀原文
作者丨劉梁劍（華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所暨哲學(xué)系教授）
來(lái)源丨文匯網(wǎng)
編輯丨趙一航
編審丨戴琪
