澳门博彩网站-博彩真钱有后备网址-澳门博彩 金杯娱乐城

敦煌研究院副院長(zhǎng)張?jiān)肿鳌稄奈拿骰ヨb角度看莫高窟第249窟壁畫(huà)中的西亞-波斯影響》講座

清華大學(xué)馮象教授作《猶大考：一個(gè)多余的人、叛徒，抑或戰(zhàn)友？》講座

中山大學(xué)彭玉平教授作《家庭變故與王國(guó)維自沉昆明湖之關(guān)系》講座

　　三場(chǎng)講座各有側(cè)重，共同展現(xiàn)了王元化學(xué)術(shù)精神的豐富內(nèi)涵與當(dāng)代價(jià)值。今天的講座也是“湯一介當(dāng)代學(xué)人講座”第八講，“湯一介當(dāng)代學(xué)人講座”由中國(guó)文化書(shū)院發(fā)起，旨在系統(tǒng)梳理20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人的思想遺產(chǎn)。自2023年4月啟動(dòng)以來(lái)，先后聚焦馮友蘭、楊振寧、梁漱溟、張岱年、季羨林、湯一介、樂(lè)黛云七位學(xué)術(shù)大師，在學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響。

　　主講人陳平原教授六年前曾在《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》撰文《在乾嘉學(xué)風(fēng)與魏晉玄言之間——重提王元化的意義》，讓我們一起走進(jìn)這位思想大家的精神世界。

一

　　王元化先生不幸仙逝時(shí)，我正在香港中文大學(xué)講學(xué)，當(dāng)晚接受《中國(guó)青年報(bào)》記者電話(huà)采訪(fǎng)，稱(chēng)王先生“用通人的情懷來(lái)做專(zhuān)家的學(xué)問(wèn)，以專(zhuān)家的功力來(lái)談通人的見(jiàn)識(shí)”。雖說(shuō)是倉(cāng)促上陣的“答問(wèn)”，十二年過(guò)去了，現(xiàn)在看來(lái)，還是大致恰當(dāng)?shù)摹?/span>

　　描述王元化先生之學(xué)識(shí)淵博、通曉事理，討巧的做法，莫過(guò)于引上海古籍出版社2004年版《思辨錄》。此書(shū)共收短文377則，摘編自作者六十年來(lái)陸續(xù)所寫(xiě)文章，“內(nèi)容涉及思想、人物、歷史、政治、哲學(xué)、宗教、文藝、美學(xué)、鑒賞、考據(jù)、訓(xùn)詁、譯文校訂等各個(gè)方面”。在一個(gè)普遍推崇專(zhuān)家、學(xué)科壁壘森嚴(yán)的時(shí)代，如此開(kāi)闊的視野及襟懷，讓人嘆為觀(guān)止。作者自稱(chēng)，文章本無(wú)系統(tǒng)可言，“為了讀者檢索方便，特邀趙昌平先生為本書(shū)擬訂分類(lèi)編排目錄”。趙總編讀書(shū)多且趣味雅正，選文及分類(lèi)恰到好處，人名、編年兩個(gè)索引更是給讀者提供很大方便。唯一的缺憾是，沒(méi)有注明每則文字的原始出處，若非熟悉的讀者，很難將其還原到原始語(yǔ)境。比如該書(shū)“學(xué)術(shù)壓思想？”則，實(shí)出自王元化與傅杰的談話(huà)，最初入集時(shí)題為《關(guān)于近年的反思答問(wèn)》。

　　所謂“最近有人將學(xué)術(shù)界一些人開(kāi)始探討學(xué)術(shù)的空氣說(shuō)成是學(xué)術(shù)出臺(tái)思想淡化”，那是針對(duì)李澤厚的；而這場(chǎng)引而未發(fā)的論爭(zhēng)，是20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)/思想轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，不能不辨。先是王元化在《〈學(xué)術(shù)集林〉卷一編后記》中提倡“多一些有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”，后有李澤厚關(guān)于20世紀(jì)90年代中國(guó)“思想家淡出、學(xué)問(wèn)家凸顯”的譏諷，王先生于是在《關(guān)于近年的反思答問(wèn)》中稱(chēng)：

　　我不認(rèn)為學(xué)術(shù)和思想必將陷入非此即彼的矛盾中。思想可以提高學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)也可以充實(shí)思想。它們之間沒(méi)有“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，便是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”那種勢(shì)不兩立的關(guān)系。而且我也不相信思想竟如此脆弱，會(huì)被救亡所壓倒，會(huì)被學(xué)術(shù)所沖淡。

　　對(duì)于這場(chǎng)沒(méi)有充分展開(kāi)的論爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者（包括我自己）大都站在王元化先生一邊。李澤厚先生去國(guó)后思想急遽轉(zhuǎn)變，且對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)人不夠了解。而王先生希望兼及思想與學(xué)術(shù)，在20世紀(jì)90年代初中國(guó)特殊環(huán)境中，花極大心血編《學(xué)術(shù)集林》，希望借此提倡求是學(xué)風(fēng)，保留讀書(shū)種子，影響當(dāng)下以及后世。如此滄海橫流，王先生的“踐行”，遠(yuǎn)比李先生的“高論”，更能顯現(xiàn)英雄本色。因此，我才會(huì)斷言：

　　我相信，日后史家談?wù)摗熬攀甏敝袊?guó)的政治、思想、文化、學(xué)術(shù)，繞不開(kāi)“王元化”，也繞不開(kāi)王元化先生那些痛楚且深邃的“反思錄”。能在思想史或?qū)W術(shù)史上留下某種不因時(shí)勢(shì)遷移而被輕易抹煞的印記，這就是“大人物”。這一點(diǎn)，王先生做到了。

二

　　所謂“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”，背后既有變幻莫測(cè)的時(shí)代風(fēng)云，也有個(gè)人上下求索的精神印記。具體到王元化先生，那就是他對(duì)于“學(xué)問(wèn)”中流砥柱般的堅(jiān)守——不僅僅是立場(chǎng)及趣味，也包括其治學(xué)方面的實(shí)績(jī)。雖然王先生在政治、哲學(xué)、思想史、文藝學(xué)等領(lǐng)域都有貢獻(xiàn)，但其作為專(zhuān)門(mén)家的一面，更多體現(xiàn)在《文心雕龍》研究。與皓首窮經(jīng)、著作等身的專(zhuān)業(yè)研究者不同，王元化探究《文心雕龍》，其實(shí)只有一部專(zhuān)著——上海古籍出版社1979年刊行的《文心雕龍創(chuàng)作論》，1984年印行第二版時(shí)，略作修訂；1992年改題《文心雕龍講疏》，作了較大刪削，且增加一組新作?？删褪沁@根獨(dú)苗，“書(shū)出版后，得到了郭紹虞、季羨林、王力、錢(qián)仲聯(lián)、王瑤、朱寨諸位先生的獎(jiǎng)飾”，且與錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》、季羨林《中印文化關(guān)系史論文集》等同獲中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)頒發(fā)的首屆全國(guó)比較文學(xué)優(yōu)秀著作榮譽(yù)獎(jiǎng)（1990）。

　　在《〈文心雕龍創(chuàng)作論〉初版后記》中，王元化稱(chēng)：“這是一部舊稿，開(kāi)始寫(xiě)于一九六一年。后來(lái)因?yàn)榛疾?，時(shí)寫(xiě)時(shí)輟。至一九六六年初，初稿基本完成。”“文革”后，作者取回此前被沒(méi)收的書(shū)稿，重新修訂并新加了一章，這就是寫(xiě)作的大致過(guò)程。至于1946年在北平鐵道管理學(xué)院講授《文心雕龍》課程，“《文心雕龍》的某些觀(guān)點(diǎn)，即萌發(fā)在那時(shí)的講課中”，以及1992年版增加六篇演講及序言，屬于前期醞釀或錦上添花，都不是最要緊的。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是20世紀(jì)60年代初，終于結(jié)束政治審查的王元化被安排在上海市作家協(xié)會(huì)文學(xué)研究所?！八镆恍┣嗄暌医o他們講授《文心雕龍》。從這時(shí)開(kāi)始，我的研究方向轉(zhuǎn)向了《文心雕龍》方面，一直延續(xù)到‘文革’后七十年代末，我的《文心雕龍創(chuàng)作論》出版為止?！贝饲?，因外在環(huán)境的限制，王元化將自己的閱讀范圍很快集中在三位偉大作者的著作方面，這就是馬克思、黑格爾、莎士比亞。雖然日后《莎劇解讀》（上海教育出版社，1998）和《讀黑格爾》（新星出版社，2006）得以公開(kāi)刊行，但當(dāng)初并無(wú)此奢望。作者稱(chēng)：“我在謄抄這部譯稿時(shí)，在每一篇題目下都標(biāo)明了‘未刊印’字樣，就是為了讓后來(lái)看到這兩本譯稿的人，多少可以領(lǐng)會(huì)一點(diǎn)當(dāng)時(shí)環(huán)境的艱辛和我們心情的寂寞?！本驮谶@抵抗絕望的緊要關(guān)頭，接受工作任務(wù)，開(kāi)始轉(zhuǎn)向《文心雕龍》研究。作者意識(shí)到，這是個(gè)機(jī)會(huì)，可以改變東抓一把西抓一把的讀書(shū)與寫(xiě)作，轉(zhuǎn)入專(zhuān)精研究：“但是那時(shí)能由自己作主的事是很少的，好在《文心雕龍》也是我喜歡的課題，總比把時(shí)間和精力消耗在去搞那些時(shí)髦的熱點(diǎn)理論或創(chuàng)作要好多了?！备螞r，作者其時(shí)尚未平反，外在環(huán)境又是那么嚴(yán)酷，“不能接觸現(xiàn)實(shí)性太強(qiáng)的課題，而只能在古代文論領(lǐng)域內(nèi)找到安身之地”未嘗不是一件好事。

　　雖說(shuō)帶有任務(wù)以及趨避的考量，一旦進(jìn)入專(zhuān)門(mén)研究，王元化還是有很大抱負(fù)的?！皩?duì)于我們文論研究領(lǐng)域內(nèi)的因襲成見(jiàn)，我深有體會(huì)”。因而，“這本著作是企圖在《文心雕龍》的研究上（或者可以說(shuō)，在我國(guó)古代文論的研究上），采用新方法，作出一點(diǎn)嘗試”。到了這個(gè)時(shí)候，發(fā)現(xiàn)此前的書(shū)沒(méi)有白讀。正因半路出家，王元化的《文心雕龍》研究與同時(shí)代諸多學(xué)者有很大差異，其知識(shí)積累與理論資源，不是中國(guó)古代文論或中國(guó)文學(xué)史，而是馬克思、黑格爾、莎士比亞為代表的西方思想及文藝。對(duì)于“正耽迷于黑格爾哲學(xué)的思辨魅力”的作者來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)志趣可不僅僅是解決中國(guó)古代文論的具體問(wèn)題，而是通過(guò)《文心雕龍》這部古代文論去揭示文學(xué)的一般規(guī)律?！澳菚r(shí)我深感我們的文藝幾乎都是照搬蘇聯(lián)的體系，充滿(mǎn)機(jī)械論和庸俗社會(huì)學(xué)的陳詞濫調(diào)，我企圖通過(guò)《文心雕龍創(chuàng)作論》盡力去糾正文學(xué)理論的這種狀況。”如此高遠(yuǎn)的立意，同時(shí)代學(xué)者中，不說(shuō)獨(dú)一無(wú)二，也屬鳳毛麟角。四十年前的舊書(shū)，當(dāng)然會(huì)有這樣那樣的缺憾，但此書(shū)的刊行正值改革開(kāi)放潮頭初起，其引領(lǐng)風(fēng)騷的作用不言而喻。尤其是將中國(guó)古典名著所包含的思想、觀(guān)念和趣味，上升到與西方文藝?yán)碚撝苯訉?duì)話(huà)的層面，對(duì)后世的研究者有很大的啟發(fā)。多年后作者自我反省，稱(chēng)此書(shū)多少存在著以中學(xué)比附西學(xué)的弊?。?/span>

　　六十年代初，我撰《文心雕龍創(chuàng)作論》時(shí)，雖對(duì)此附有戒心，但上述以西學(xué)為主體的影響仍然存在。這使我偏重于揭示《文心雕龍》中與西方美學(xué)相同或相似的原則，而放松了對(duì)其中不同于西方美學(xué)的獨(dú)立特色方面的探討。

　　但在我看來(lái)，改革開(kāi)放四十年，中國(guó)的文學(xué)研究主要貢獻(xiàn)還是在“求同”而非“立異”，也就是錢(qián)鍾書(shū)說(shuō)的“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”。至于經(jīng)由別立新宗，而走向“揭示文學(xué)的一般規(guī)律”，還有很長(zhǎng)的路要走。

三

　　我不做中國(guó)古代文論研究，沒(méi)有資格評(píng)判王元化這方面的貢獻(xiàn)，但因一個(gè)偶然機(jī)緣，得以親近學(xué)術(shù)史上的《文心雕龍創(chuàng)作論》。具體說(shuō)來(lái)，1987年秋醞釀、1988年春正式啟動(dòng)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“近代以來(lái)學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的貢獻(xiàn)”，由我的博士導(dǎo)師王瑤先生親自主持?？上б荒甓嗪?，王瑤先生遽然去世。依慣例，國(guó)家社科基金管委會(huì)詢(xún)問(wèn)是否撤銷(xiāo)此課題，課題組同人多表示愿意繼續(xù)工作，于是調(diào)整布局，在主編缺席的情況下繼續(xù)前行。六年后，署名“王瑤主編”的《中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》方才由北京大學(xué)出版社刊行。書(shū)名及整體框架乃王瑤先生親自敲定，最初選定的二十家，錢(qián)鍾書(shū)、劉大杰以及馮沅君/陸侃如三章（陸、馮夫婦有些著作系合撰，故并為一章）因各種緣故缺席，只好留待續(xù)編補(bǔ)充?！吨袊?guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》所收十七家，以梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維打頭，以王元化收尾，這個(gè)結(jié)構(gòu)是王瑤先生精心策劃的，蘊(yùn)含著他對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展方向的思考。在王瑤先生看來(lái)，王元化雖著述不多，走的是一條新路，比起那些功力深厚但陳陳相因的著作來(lái)，更值得表彰：

　　過(guò)去的學(xué)術(shù)史主要講師承淵源，講學(xué)術(shù)成就；而我們則必須回答如何協(xié)調(diào)西方研究方法和中國(guó)固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)（如乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)境界和治學(xué)方法）的矛盾。一方面新理論新方法的引進(jìn)開(kāi)拓了學(xué)者的眼界；另一方面新理論新方法往往是根據(jù)西方學(xué)術(shù)發(fā)展總結(jié)出來(lái)的，與“中國(guó)文學(xué)”這一研究對(duì)象之間不免有隔閡。食古不化的固然沒(méi)出息，一味照抄西方理論也只能曇花一現(xiàn)。如何走出這種兩難困境，沒(méi)有完美的答案，但有可以作為借鑒的先賢的足跡。本書(shū)的任務(wù)就是幫助讀者辨認(rèn)這些足跡。

　　當(dāng)初王瑤先生提出此書(shū)以王元化殿后，課題組同人普遍大吃一驚。那時(shí)的王元化先生，除《文心雕龍創(chuàng)作論》，僅刊行過(guò)《文藝漫談》（上海通惠印書(shū)館，1947；上海書(shū)店，1985）、《向著真實(shí)》（新文藝出版社，1952；上海文藝出版社，1982）、《王元化文學(xué)評(píng)論選》（湖南人民出版社，1983）、《文學(xué)沉思錄》（上海文藝出版社，1983）四冊(cè)評(píng)論集，能否如張若虛《春江花月夜》之“孤篇壓全唐”，實(shí)在沒(méi)有把握。

　　王瑤先生如此篤定，并非看重王元化曾經(jīng)的官職；而是源于1981年京西賓館會(huì)議上的相識(shí)與相知。在《悼王瑤》一文中，王元化稱(chēng)：“我認(rèn)識(shí)王瑤先生是一九八一年在北京京西賓館舉行的國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第一屆學(xué)科評(píng)議組的會(huì)議上。后來(lái)我們?cè)诰幹袊?guó)大百科全書(shū)《中國(guó)文學(xué)卷》時(shí)，又經(jīng)常在一起，這樣就逐漸熟悉起來(lái)了?！蓖醅幭壬岸啻握劶?981年的京西賓館會(huì)議，我們編刊《王瑤全集》時(shí)，也選用了那張廣泛流傳的國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第一屆文學(xué)評(píng)議組部分成員合影。1981年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)組建第一屆學(xué)科評(píng)議組，文學(xué)是大組，共31人，比哲學(xué)（12人）、歷史學(xué)（12人）兩組合起來(lái)還要多，因其包含語(yǔ)言學(xué)、中國(guó)文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)，還有音樂(lè)、美術(shù)、戲劇、電影等。其中研究中國(guó)文學(xué)的大家，按姓氏筆畫(huà)排列，起碼有：王元化、王起、王瑤、朱東潤(rùn)、吳世昌、蕭滌非、鐘敬文、錢(qián)鍾書(shū)等。王瑤先生討論中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程，略去了王起、朱東潤(rùn)、蕭滌非、鐘敬文，在錢(qián)鍾書(shū)、吳世昌之外，選了著作最少的王元化，確實(shí)是獨(dú)具只眼。因?yàn)?，以世俗眼光看，被略去的那幾位，?dāng)年都比王元化更資深，也更著名；可三十多年后的今天，我們都承認(rèn)，王元化的貢獻(xiàn)更大，影響也更深遠(yuǎn)。

四

　　那是一個(gè)提倡探索、銳意創(chuàng)新、重質(zhì)而不重量的時(shí)代。這才可能有王元化以薄薄一冊(cè)《文心雕龍創(chuàng)作論》而力壓群雄，昂首進(jìn)入學(xué)術(shù)史。

　　王瑤先生只說(shuō)王元化走的是一條新路，但沒(méi)來(lái)得及具體闡釋。所謂“新路”，很容易讓人想起王元化“在《文心雕龍》的研究方面作些新的嘗試”的自述：“我首先想到的是三個(gè)結(jié)合，即古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合。尤其是最后一個(gè)結(jié)合，我覺(jué)得不僅對(duì)我國(guó)古代文論的研究，就是對(duì)于更廣闊的文藝?yán)碚撗芯恳彩呛苤匾??！边@三個(gè)結(jié)合的自我陳述，雖說(shuō)也不錯(cuò)，但還是顯得比較浮泛，不及文中另一段話(huà)——日后成為《思辨發(fā)微》第九十六則的“回到乾嘉學(xué)派”，更能顯示王元化的學(xué)術(shù)旨趣：

　　近幾年學(xué)術(shù)界已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到清人的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)的重要性……但是，另一方面我認(rèn)為我們的研究工作也不能止于乾嘉學(xué)派，那就是絕不逾越前人的考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)，甚至在治學(xué)方法上也亦步亦趨，墨守成規(guī)。

　　至于“一面吸取了前人考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)，一面也超越了前人的界線(xiàn)，在研究方法上開(kāi)拓了新境界”，在王元化看來(lái)，王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊纫验_(kāi)先河。尊重清人治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，但又力圖超越乾嘉學(xué)派，王元化先生的這一立場(chǎng)，與王瑤先生的追求很接近。20世紀(jì)50年代，王瑤先生寫(xiě)了一批關(guān)于考據(jù)學(xué)的論文，如《論考據(jù)學(xué)》《從俞平伯先生對(duì)〈紅樓夢(mèng)〉的研究談到考據(jù)》《論考據(jù)在古典文學(xué)研究工作中的地位與作用》《魯迅關(guān)于考據(jù)的意見(jiàn)》《談清代考據(jù)學(xué)的一些特點(diǎn)》等，除了受時(shí)代風(fēng)氣影響故對(duì)胡適有很不公允的批評(píng)外，其實(shí)還蘊(yùn)含著學(xué)派之爭(zhēng)。雖欣賞清儒的學(xué)有本原、實(shí)事求是，但認(rèn)定單純的考據(jù)學(xué)無(wú)法解釋重大歷史問(wèn)題；而“從乾嘉學(xué)者到胡適們，三百年來(lái)在方法上并沒(méi)有什么進(jìn)步”，其中一個(gè)重要原因是過(guò)分推崇考據(jù)而貶低理論。承認(rèn)考據(jù)可以解決具體問(wèn)題，但撰寫(xiě)文學(xué)史卻“不單是考據(jù)的工作所能勝任的”，不該“把眼光停留在個(gè)別瑣碎的事實(shí)上”，此舉背后蘊(yùn)含著聞一多、朱自清為代表的“清華學(xué)派”與胡適為代表的“北大學(xué)派”對(duì)考據(jù)學(xué)的不同看法。

　　如何借重某種理論體系，在具體研究中超越乾嘉學(xué)派，兩位王先生各有自己的體會(huì)與得失。但有趣的是，在學(xué)術(shù)趣味上，二位竟相聚于魏晉六朝，偏好那亂世中的突破一尊、諸子爭(zhēng)鳴，欣賞文人的特立獨(dú)行、放蕩不羈，對(duì)玄學(xué)的言意之辨以及“風(fēng)骨”“辭令”等有特殊領(lǐng)悟，這些都支撐著《中古文學(xué)史論》與《文心雕龍創(chuàng)作論》這兩部相隔三十年的名著。1983年，王元化撰寫(xiě)《〈文心雕龍創(chuàng)作論〉第二版跋》，約略與此同時(shí)，又在日本九州大學(xué)發(fā)表專(zhuān)題演講，談及“魏晉南北朝被稱(chēng)為文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”；魏晉南北朝時(shí)代，學(xué)術(shù)空氣活躍，有一種可以比較自由進(jìn)行探討的環(huán)境，所以當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了各種不同的學(xué)說(shuō)和思想流派；“魏晉南北朝時(shí)有儒、釋、道、玄諸家齊驅(qū)并駕”；“玄學(xué)的一個(gè)最大的特點(diǎn)，就是使思辨思維發(fā)達(dá)起來(lái)了”。雖然只是引言，但將此等“常識(shí)”作為自家立說(shuō)的前提，可見(jiàn)其趣味與立場(chǎng)。

　　我相信，如此推崇魏晉六朝的文學(xué)、思想及人物，必定能得到《中古文學(xué)史論》作者王瑤先生的高度贊許。1989年下半年，王元化給王瑤寫(xiě)信，“訴說(shuō)了自己心情不好”；王瑤復(fù)信，稱(chēng)即將到上海開(kāi)會(huì)：屆時(shí)定當(dāng)趨訪(fǎng)，藉敘衷曲，來(lái)示所說(shuō)的心情，彼此與共，晉人王弼曾云：“圣人應(yīng)物而無(wú)累于物”，姑共勉之。兩位王先生平日來(lái)往并不多，只是關(guān)鍵時(shí)刻心心相印，且應(yīng)答之辭，頗具魏晉風(fēng)采。很不幸，王瑤先生到上海后突然病倒，未能來(lái)得及互訴衷曲。王元化先生趕來(lái)醫(yī)院探望，注意到病床上王瑤強(qiáng)忍痛苦不讓人看見(jiàn)，于是大為感嘆：

　　是不是他服膺魏晉風(fēng)度從而感染了魏晉時(shí)代的通脫？他論述魏晉學(xué)術(shù)的著作，迄今仍是被重視被引用的名篇。

　　生死關(guān)頭，依舊是魏晉風(fēng)度?？梢?jiàn)六朝文章對(duì)于二位王先生來(lái)說(shuō)，不僅僅是研究對(duì)象，更是通往心靈的密碼。

　　學(xué)界談及王元化，多會(huì)提及“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”；其實(shí)，這種學(xué)術(shù)趣味，更進(jìn)一步追究，乃是兼及通人與專(zhuān)家、思辨與考據(jù)，以及乾嘉學(xué)風(fēng)與魏晉玄言。只不過(guò)，所謂“魏晉風(fēng)度”，學(xué)問(wèn)及言辭之外，還包含極為難得的獨(dú)立人格。1992年初王元化撰《〈思辨發(fā)微〉序》，從王船山的知、情、意合一，說(shuō)到陳寅恪為王國(guó)維作紀(jì)念碑銘提倡獨(dú)立自由意志，結(jié)論是：“人的尊嚴(yán)是不可侮的”；“思想不能強(qiáng)迫別人接受，思想也不是暴力可以摧毀的”。后人之所以將王瑤與王元化作為現(xiàn)代中國(guó)思想及學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的象征，看到的不僅僅是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及治學(xué)方法，更包括背后的心情與趣味。

　　王瑤與王元化，都是有故事且與時(shí)代風(fēng)氣密切相關(guān)的人物——對(duì)于20世紀(jì)90年代的上海乃至全國(guó)文化界來(lái)說(shuō)，王元化更是成為某種精神符號(hào)。在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化時(shí)代，有學(xué)問(wèn)不容易，學(xué)問(wèn)好且有氣象，則尤為難得。我相信，兩位王先生之心儀魏晉，學(xué)問(wèn)之外，也包含某種精神寄托。這才會(huì)在晚年書(shū)信及回憶文章中，如此耿耿于懷。此等風(fēng)范及言談，在我看來(lái)，可入新時(shí)代的《世說(shuō)新語(yǔ)》。

五

　　為撰此文，翻閱上海教育出版社1998年版《莎劇解讀》，發(fā)現(xiàn)書(shū)中夾著此書(shū)責(zé)編王為松1998年5月的來(lái)信，其中有這么一段：“今寄這本，是元化先生早年譯著，他自己很看重。日前，莎翁434周年誕辰時(shí)，我們?cè)谏虾D書(shū)館搞了一次小型座談會(huì)?！读硗庖环N散文》出版后，我送了一本給王先生，他看了目錄，就問(wèn)，怎么沒(méi)有汪丁??？我說(shuō)，這本都是人文學(xué)科的學(xué)者，社會(huì)科學(xué)不在其中。馬上又問(wèn)，怎么沒(méi)有陳平原？我說(shuō)，當(dāng)然有。一翻目錄，正好陳先生名字與文章在換頁(yè)處。元化先生又指著《學(xué)者的人間情懷》說(shuō)，這個(gè)題目很好。另外一種是哪另外一種，相對(duì)于‘另外’的‘這么一種’是什么？我說(shuō)，我也想過(guò)用陳平原的題目做書(shū)名，很合適。可惜他自己用了，不能兩本書(shū)用一個(gè)書(shū)名。”

　　當(dāng)初我未曾奉贈(zèng)隨筆集《學(xué)者的人間情懷》（珠海出版社，1995），也不清楚王元化先生怎樣看待我那篇初刊《讀書(shū)》1993年第5期、在學(xué)界多有爭(zhēng)議的文章，讀王為松信，大大松了一口氣。多年后，我寫(xiě)《當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)之“內(nèi)外兼修”》，再次強(qiáng)調(diào)，不該將人文學(xué)做成了熟練的技術(shù)活兒，因?yàn)?，“在我心目中，所謂‘人文學(xué)’，必須是學(xué)問(wèn)中有‘人’，學(xué)問(wèn)中有‘文’，學(xué)問(wèn)中有‘精神’、有‘趣味’”。環(huán)視當(dāng)代中國(guó)學(xué)界，馬上可以舉出的例子，便是這兩位王先生。

　　原文載于《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2020年第六期。

來(lái)源丨中文系　編輯丨戴琪、劉子衿　編審｜郭文君